연초에 회사가 연간 성과 목표를 세울 때 거의 대부분이 올해 매출은 얼마이고, 순이익은 얼마라고 말한다. 그럼 과연 이런 실적 목표는 올바른 것인가? 아니다. 왜 그럴까?

우선 매출을 보자 올해 매출은 작년보다 배로 올린다면 이는 좋은 일일까? 그럴 수도 있고 아닐 수도 있다. 우선 그 매출이 이익을 내는 매출이어야 한다. 일년 동안 땀 흘려 일해서 매출을 배로 올렸으나 이익을 내지 못한다면 매출을 많이 늘리지 않는 것이 오히려 회사를 위해서 그리고 전체 사회를 위해서 더 좋은 일이다.

그럼 이익을 배로 늘린다면 이는 회사가 일년 동안 장사를 잘 한 것일까? 이것 역시 그럴 수도 있고 아닐 수도 있다. 만약 이익을 배로 늘리기 위해서 회사가 투자한 돈 또는 자원의 비용이 이익 증가액보다 더 많이 늘어났다면 사실은 회사는 일년 동안 이익을 더 낸 것이 아니라 이익이 줄어든 것이다. 즉 이익에서 비용을 뺀 부가가치는 더 줄어든 것이다.

이렇게 따지고 들면 결국 회사의 목표는 매출이나 이익이 아니라 투입한 비용보다 더 많은 이익을 만들어 내는 것이다. 회사의 성과를 측정하는 지표로 매출이나 이익은 이해하기도 쉽고 작성하기도 쉽다. 그래서 이 지표들을 많이 사용한다. 반면에 회사의 이익을 비용과 비교하는 지표는 만들기도 그리 간단하지 않고 또 기존의 생각으로는 좀 헷갈리기도 한다. 그래서 이 지표는 잘 사용되지 않고 있다.

그러나 회사의 이익을 비용과 비교하는 것은 교과서에서는 복잡하게 설명하고 있으나 실전에서는 비교적 간단하게 적용할 수 있다. 먼저 이익은 매우 간단하다. 여기서 이익이란 매년 되풀이해서 일어나는 영업활동에서 나오는 이익을 말한다. 아주 간단하게는 영업이익이 여기에 해당한다.

다음은 이런 영업이익을 만들어 내기 위해서 들어가는 비용을 계산해야 한다. 비용을 계산하려면 투자된 금액을 알아야 한다. 회사가 실제로 영업을 위해서 투자한 돈은 크게 두 가지다. 하나는 주주의 돈이고 다른 하나는 빌린 돈이다. 이 돈에는 당연히 각각 돈을 조달한 비용이 붙는다. 비용이 없는 돈이란 없다.

그럼 주주의 돈과 빌린 돈의 비용을 어떻게 계산해야 할까? 이것도 교과서에서는 복잡하게 이야기하고 있다. 그러나 복잡하다고 정확한 것도 아니고, 현실적의 의미가 큰 것도 아니다. 이 비용은 회사가 설정하기 나름이다. 그렇다고 그 당시의 평균적인 자본조달비용(금리)을 완전히 무시할 수는 없다. 예를 들면 지금이라면 좀 낮게 본다면 10%, 좀 높게 본다면 15% 정도면 될 것이다. 자본의 조달 금리를 좀 낮게 보는 경영자 또는 회사는 조달한 자본으로 투자할 사업 기회가 많겠지만 판단이 잘 못될 경우 손실을 볼 가능성도 높다. 반면에 자본 조달 비용을 좀 높게 보는 경영자 또는 회사는 새로운 사업이나 기존 사업의 확장에 매우 엄격한 반면 어쩌면 미래에 올 수 있는 행운을 놓칠 가능성이 높다.

이제 구체적으로 이익과 비용을 계산해보자. 어떤 회사의 최근 연도 영업이익이 100억원이라고 하자. 그리고 이 회사의 차입금과 주주자본을 합친 금액(이를 투하자본이라고도 한다)이 1000억원이라고 하자. 그리고 이 회사는 자본의 조달 비용을 10%로 정했다고 하자. 이 경우 이 회사는 영업이익 100억원을 만들었으나 자본비용도 100억원이 들어가서 실제로는 일년 동안 본전의 장사를 한 것이다.

이 회사는 다음해 실적 목표를 이익은 20%을 늘리고, 투하자본은 10%만 늘리기로 했다고 하자. 실제로 이렇게 되면 회사는 이익은 120억원이 되고, 투자자본은 1100억원이 되어 자본조달비용은 110억원이 된다. 그래서 결국 회사는 만들어 낸 이익이 들어간 비용보다 10억원이 더 많다. 즉 회사는 일년 동안 장사를 해서 새로 10억원의 가치를 회사에 보태게 된다.

만약 다음해의 성과 목표를 단순히 이익이 20% 늘어나는 것으로만 잡았다고 하자. 이 경우 이익이 늘어나는 것으로 보여서 회사가 일년 동안 장사를 잘 한 것으로 착각할 수 있다. 만약 회사가 투하자본을 20%이상 늘린다면 이 회사는 장사를 잘 한 것이 아니라 실제로는 회사의 가치를 까먹은 것이므로 장사를 잘못한 것이 된다. 회사의 경영자나 주주가 회사의 성과를 측정할 때 올바른 지표를 사용하는 것은 이처럼 중요하다.

지금 미국을 비롯한 세계 금융시장에 큰 바람이 불고 있다.

기업 입장에서 보면 그 동안 부채나 주식을 통해 싼값으로 쉽게 자금을 조달했다. 그러나 앞으로는 지금보다 더 어려워질 것이다. 금융시장에서는 좋은 시절과 나쁜 시절이 주기적으로 찾아온다. 좋은 시절이 계속될 것으로 믿고 준비를 하지 않은 기업들은 어려움을 겪게 된다. 심하면 회사의 문을 닫는 경우도 생긴다.

주식시장에서는 경영자를 평가하는 몇 가지 기준이 있다. 그 중의 하나가 바로 자금의 배분과 관련된 것이다. 경영자는 돈을 잘 버는 것도 중요하지만 번 돈을 잘 배분하는 것이 더 중요하다. 돈을 잘 배분해야 그 결과로 돈이 벌리기 때문이다. 또한 자금의 배분에는 평소에는 수익의 일부를 까먹을 수도 있지만 갑자기 닥쳐올 위험도 준비해야 한다. 이것이 얼마나 중요한지는 1990년대 후반 벤처 바람과 인터넷 바람이 불 때 주식시장에서 엄청난 자금을 조달한 기업의 최고 경영자들의 지금을 보면 잘 알 수 있다.

자본을 배분하는 데에는 크게 두 가지 제약 조건이 있다. 하나는 어떻게 자본을 조달하는가 하는 점이고 다른 하나는 회사 사업(자산)에서 만들어내는 현금흐름의 성격이다. 단기로 자금을 조달해서 장기 사업에 투자하는 것은 성공하면 수익은 높지만 단기 자금의 금리가 올라가거나 장기 사업이 예상보다 나쁜 실적을 내면 자금 상환의 압박을 받는다. 반대로 장기 자금을 단기 운영자산에 배분하는 것은 비효율적이다.

그러나 이 기준이 모든 회사에 일률적으로 적용되는 것은 아니다. 위의 기본 원리를 완화시켜주는 것으로 사업의 성격이 있다. 투자에서부터 자금 회수까지 걸리는 기간이 짧고, 투자자산에서 나오는 현금흐름이 꾸준히 되풀이되는 경우, 예를 들면 다수의 개인을 상대로 장사하는 각종 유통업이나 음식료업의 경우는 단기 자금으로 장기 자산에 투자해도 좋다. 그러나 반대로 투자 후 자금 회수까지 걸리는 기간이 길거나 그 사업의 성공 여부가 불확실한 경우, 즉 벤처의 성격이 강하거나 사업 환경에 변화가 심한 경우는 절대로 단기 자금으로 장기 자산에 투자해서는 안 된다. 보통의 회사보다 더 많은 자금을 유동성이 높은 자산에 배분해 두어야 한다.

그런데 실제로 회사의 재무제표를 분석하다 보면 이런 일반적인 원리에 잘 들어맞지 않는 경우가 자주 있다. 영업용 자산에서 많은 매출이 나오고 매출에서 많은 이익이 나오며, 이 이익이 대부분 현금성 이익인데도 불구하고 많은 돈을 현금성 자산에 집어넣어서 그냥 단기 이자만 받아먹는 회사들이 있다. 이는 경영자가 그 여유자금을 어떻게 배분해야 할지 모르고 있다는 측면에서 보면 회사가 장기 성장 전략을 갖고 있지 못하다는 증거다.

또 어떤 회사는 여유자금만 생기면 무조건 자회사 투자를 늘리는 경우도 있다. 일반적으로 경영자는 여유자금이 생기면 이를 주주에게 돌려주려고 하지 않는다. 이 여유자금을 자신이 통제하면 할수록 그만큼 자기의 힘이 더 커지기 때문이다. 회사의 중간 관리자들도 마찬가지다. 새로운 자회사가 생기면 그만큼 새로운 일거리가 생기고, 일자리가 생긴다.

이 외에도 여러 가지 유형이 있지만 최근에 가장 큰 관심을 끄는 것은 주식시장의 남의 돈을 이용해서 자신의 기업 왕국을 갖추어 가려는 경우다. 이런 경우는 자주 회사의 경영권이 바뀌고, 사업의 성격이 바뀐다. 만약 실제로 회사가 좋은 성과를 내지 못한다면 이런 전략은 단순히 단기에 큰 돈을 벌기 위해서 기업의 겉모습을 요리 조리 바꾸어 패션쇼에 내보내는 것과 같다.

< 모바일로 보는 디지털타임스 3553+NATE/magicⓝ/ez-i >

＜저작권자ⓒ이데일리 - 1등 경제정보 멀티미디어 http://www.edaily.co.kr＞
- 당사의 기사를 사전 동의 없이 링크, 전재하거나 배포하실 수 없습니다 -