◎ 요약

 ㆍ의식조사가 수치화되어서 좋지만 점수 자체를 맹신하면 안되고 이면을 분석해야 함

 ㆍ실시된 의식조사는 결과를 철저히 공유하고 후속조치를 통해 의식조사의 신뢰성을 상실하면 안된다

 ㆍ의식조사의 결과를 왜곡하거나 강압적으로 해당 결과에 대한 불만 표시시 이후로 의식조사는 어려워짐

 ㆍ목적이 불분명한 의식조사는 회사 자원을 낭비하는 것임

우리 기업 상황에 비춰보아 제일 공감 가는 얘기는 "인식조사 후 결과를 공유하라"는 얘기입니다
많은 기업의 구성원이 이러한 의식조사에 대한 신뢰도가 상당히 손상되었다고 생각됩니다.


많지 않은 분량이니 직접 읽는 것도 좋은 방법임. 파일 첨부

아래는 개인적으로 공부 차원에서 요약했음

◎ 요약 상세

1.점수의 단순 비교를 피하라

정성적인 부분을 설문조사라는 방법으로 수치화하여 보여줄수 있다는 장점이
역으로 약점으로 작용할 수 있음

1) 잘못된 사례

 (1) 조직 간 혹은 문항 간의 점수 비교를 통해 서열을 매긴다
   - 무조건 안좋다는 것은 아니나 현실을 잘못 이해 할 수 있음
   - 예를 들면 윤리경영에 대한 의식 조사 시 실행 부서인 지원부서와 영업 부서와의 격차가
     날수 있음을 고려해야하는데 단순한 설문 결과만으로 비교했을 때 왜곡이 발생됨

 (2) 등수 매기기의 부작용
   - 등수 매기기 후 점수를 끌어 올리라는 압박하는 경우가 발생
   - 이는 결국 의식조사에 대한 부정적 인식만 확대
     → 개선 계획의 실행을 통해 실제적인 변화를 이끌어 내는 것이 중요

2) 해결책

 (1) 설문 결과 해석 시 점수 자체를 직접 비교하지 말고 비교 가능한 기준을 가지고 살펴 볼 것
     ex) 동일 업종이 평균과 비교

 (2) 상대적 비교 시 각 조직의 강/약점을 찾는 것을 목적으로 할 것


2. 점수의 이면을 살펴보라

 ㆍ응답자들의 기대수준, 설문조사 당시의 회사 성과나 조직 분위기 등을 종합적 으로 고려

 ㆍ인터뷰나 사실 확인 등 추가 분석을 통하여 점검 필요


★★ 3. 구성원 의식조사 결과를 구성원과 공유하라

 ㆍ의식조사에 참여한 구성원은 다른 구성원들의 생각에 관심을 가지고 있음

 ㆍ또한 시간을 내어 참여한 인식조사의 결과나 이에 따른 후속조치가 적절치 이루어지지 않으면
   구성원은 의식조사에 대해서 상당한 불신을 할 것이다.

 ㆍ즉, 의식조사에 참여해봤자 아무 소용이 없더라는 식의 냉소적인 태도가 만연됨
   → 중요한 의식조사에 구성원이 매우 형식적이고 성의없게 답하게 되어
      향후 정작 중요한 의식 조사 시 올바른 구성원의 의식 파악이 어렵게됨

 ㆍ후지제록스는 'Talk Plaza'라는 토론회를 통해 의식조사 결과를 공유


4. 구성원과 함께 개선 방향을 논의하라

 ㆍ개선 방향을 같이 논의 시 참여 정도는 높아질 것

 ㆍ단, 공유 시 강압적이거나 낮은 점수에 대한 훈계의 자리가 되면 절대 안됨

 ㆍ주요 기업 들은 임원들에게 이러한 의식조사 공유자리시 피해야할 행동 원칙에 대한 메뉴얼 작성 후 배포


5. 개선 계획의 책임자를 명확히 하라
 ㆍ문제만 열거하고 이를 해결하지 않는 다면 조직의 신뢰가 깨짐(가장 경계해야 할 사항)
 ㆍ상위 경영진의 관심과 공개적인 약속을 통해 실행력을 높여야 함
 ㆍ주요 기업은 CEO가 직접 의식조사 결과와 개선 계획을 설명하는 영상을 만들어 구성원들에게 전달 중임